a.a. (69) adlı işyeri sahibi tarafından götürüldüğü dükkânın arka tarafından silah tehdidiyle tecavüze uğrayan çocuğa daha sonra arkadaşının ağabeyi, komşusu ve mahalleden esnaf olmak üzere 5 kişi daha tecavüz etti. tecavüzleri evde, araba, evin çatısında ve dağlık alanda bazen tek bazen de toplu olarak defalarca tekrarlayan şahısların istismarına dayanamayan çocuğun yaşadıkları, yakınlarına ve komşularına anlatmasına rağmen kimseyi ikna edemeyince mahallenin muhtarına anlattı. kadın muhtarın durumu, aile ve sosyal politikalar il müdürlüğüne bildirmesine üzerine zalimlik son buldu.

"acıyıp yemek verdik"
uzman nezaretinde alınan ifadesinde şahısların istismarı nerede, ne zaman ve nasıl gerçekleştirdiklerini tek tek anlatan çocuğun beyanı üzerine şahıslar farklı tarihlerde gözaltına alındı. haklarında "çocuğun nitelikli cinsel istismarı", "birden fazla kişiyle çocuğun birden fazla kez nitelikli cinsel istismarı", "cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma" gibi farklı suçlardan dava açılan şahıslar, gaziantep 11. ağır ceza mahkemesi'ndeki duruşmalarda verdikleri ifadelerde suçlamaları reddederek, "çocuğa acıdıkları için yemek veya para verdiklerini" iddia ederek kendilerini savundular.

torunu yaşındaki çocuğa tecavüz etti
torunu yaşındaki çocuğu ilk kez işyerinde istismar ettiği iddia edilen ve daha önce de kardeş olan 2 kız çocuğunu da işyerinde elle taciz edip cinsel bölgelerine dokunduğu yönünde hakkında şikâyet bulunan sanık a.a. ifadesinde, "y.a., zaman zaman işyerime gelip benden para isterdi. sonra torunlarım dünürlerime benim hakkımda laf taşıdığını söyleyince bir daha işyerime gelmemesini söyledim. ailesi kendisine gerekli özeni göstermiyordu. aleyhimde şikayetçi olan g. ve d. isimli çocukları da mahalleden tanırım, işyerime kumanda almaya gelmişlerdi. 10 liralık kumanda aldılar ama 5 lira verdiler. anneleri benim kızımın arkadaşıdır, neden şikâyetçi olduklarını bilmiyorum" diyerek kendisini savundu.

"engelli çocuğu varmış"
küçük kızların ailesinin de hakkında ayrıca şikayeti olduğu "ayı" lakaplı sanık m.ı. ise her iki suçlamayı da kabul etmezken, mahallede elektrikçi olarak çalıştığını, neden kendisinden şikayetçi olduklarını bilmediğini iddia etti. y.a.'nın okuldan arkadaşı olduğunu ve m. ile birlikte bir kez kendisine sigara ve yemek alacağını söyleyerek tecavüz ettiğini söylediği ü.a.z ise ifadesinde tecavüzü reddedip mağduru tanımadığını iddia etse de m.ı'nın yanında çalıştığı ve ağabeyinin de suça karıştığı ortaya çıktı. sanıklardan s.a. ise, istismar suçunu işlemediğini, çünkü kendisinin de engelli bir çocuğunun olduğunu, bir kez evine gelen mağdura yemek ve 2 lira da harçlık verdiğini iddia ederek kendisini savundu. sanık h.z, mağdurun kendi kardeşi yaşında olduğunu, istismar olayını gerçekleştirmediğini iddia ederken komşusu olan t.a. de istanbul'da yaşadığını, eşiyle kavga edince gaziantep'e geldiğini belirterek istismar olayına katılmadığı gibi diğer şahısları tanımadığını iddia etti ancak sosyal medya hesaplarından yapılan paylaşımlarda sanıklardan m.ı. ve h.z. ile pikniğe gittikleri fotoğraflar kendisini yalanladı.

ceza yağdı
27 kasım 2020 tarihinde görülen davanın karar duruşmasında mahkeme heyeti bir üyenin şerhiyle sanıklardan a.a. hakkında "silah zoruyla nitelikli cinsel istismar" suçundan 24 yıl, "cinsel amaçla silah zoruyla çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma" suçundan da 9 yıl olmak üzere toplam 31 yıl hapis cezası verdi. sanıklardan h.z, m.ı. ve t.a.. hakkında, "birden fazla kez fazla kez, toplu olarak nitelikli cinsel istismar" suçundan 30 yıl, "birden fazla kez cinsel amaçla silah soruyla çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma" suçundan da 11 yıl ay olmak üzere toplam 41 yıl 3'er ay hapis cezası hapis cezası veren mahkeme sanık s.a. hakkında ise "birden fazla kez nitelikli cinsel istismar" suçundan 20 yıl hapis cezası verdi. mahkeme suça sürüklenen çocuk ü.a.z. hakkında ise olay tarihinde 15 yaşından küçük olması nedeniyle verdiği cezayı en üst sınır olan 7 yıla indirdi.

yaşadıklarına dayanamadı
yaşadıklarından dolayı agresifleşen ve kendisine zarar vermeye başlayan çocuk, babasının da talebi üzerine devlet korumasına alındı. 12 ocak 2021 tarihinde vasi davasıyla ilgili rapor işlemleri için gaziantep üniversitesi şahinbey araştırma ve uygulama hastanesi'ne götürülen çocuk, hastaneye getirildikten sonra pandemi kuralları gereği izolasyon evine yerleştirildi. burada izolasyon süresinin tamamlanması beklenirken17 şubat günü öğle saatlerinde bakım personeli odada temizlik yaparken personeli itip yeniden kaçarak inşaat halindeki metruk bir binanın 5. katından kendisini aşağıya attı. olay yerine çağrılan ambulansla abdulkadir yüksel devlet hastanesi'ne kaldırılan y. a, yapılan müdahaleye rağmen kurtarılamayarak yaşamını yitirdi.
y.a.'nın cesedi adli tıp kurumu'nda yapılan otopsinin ardından toprağa verildi.
intihar olayıyla ilgili soruşturma başlatıldı.

''insan, nihai anlamda kendini belirleyen bir varlıktır. yoldaşlarımızdan bazılarının domuz gibi, bazılarının da aziz gibi davrandıklarına tanık olduk. insanın içinde her iki potansiyel de vardır ve hangisinin gerçekleşeceği koşullara değil, kararlara bağlıdır...''

viktor e. frankl / insanın anlama arayışı