türk tarihinin en büyük lideri

alp er tunga'dan mustafa kemal atatürk'e olan bütün iyi liderler. türk tarihinin son 100 yılının en büyük lideri mustafa kemal atatürk'tür.

besim tibuk. adam ankara allahın belası bir yerdir, trt'yi satacam filan dedi. daha ileri görüşlü olan bir atatürk vardı bu topraklarda. oyum besim bey'e.

adam kalkmış orduda 10'luk sistemi getirmiş, diğeri kalkmış çağ kapatıp çağ açmış, bir diğeri asya'dan avrupaya gidip papa denen kişiye diz çöktürmüş ama popület olayıl like alayım diye en büyüğü atatürk diyenler var.
cehaletinize vereceğim ama bu cehalet bile değil, bildiğin köylü kurnazlığı like sevicilik.

erdogan rte

türk tarihi olarak ifade edildiği için her şeyden önce bir noktayı hatırlatmak isterim. türkler konar göçer atlı bozkır kültürünün bir halkı olarak iskitler hatta onlardan da öncesinden başlayarak günümüze kadar geliyor.

iskitler demişken onlar türktü değildi gibi akademik tartışmaları bir kenara bırakıyorum.

islamiyet öncesi türklerin yazılı eser bırakma durumu olmadığı ve onlar hakkında bugün bildiğimiz o döneme ait bir çok bilginin yabancı kaynaklardan elde edilmesi onların objektifliğine gölge vuruyor.

diğer yandan da çok eski türkler hakkında bilgimiz ya hiç yok ya da çok sınırlı. örneğin bilinen teşkilatlanmasını tamamlamış ilk türk devleti olan asya hun - büyük hun devletinin bilinen ilk hükümdarı tuman-teoman diyoruz ama adından başlayarak hakkında bilgimiz çok az veya tartışmalı.

olayı biraz da günümüze yaklaştıralım. osmanlı'nın kurulduğu ve kuruluşunu tamamladığı dönemlere ait de çok fazla bilgimiz yok.

o döneme ait yazılan eserler var. bu eserler olaylar yaşanırken yazılan eserler değil. bizanslı bazı tarihçilerin yazdıkları var elbette ama yukarıda yazdığım gibi onların objektif olup olmadığı net değil.

ankara savaşından sonra timur'un yarattığı kargaşa ortamı bitince birinci mehmet devleti yeniden toparladıktan bir süre sonra devletin ve osmanlı'nın kökenleri hakkında tartışmalar ortaya çıkıyor.

dönemin padişahı ikinci murat da osmanlı devletinin kuruluşu hakkında herkesçe kabul görecek bir zemin oluşturmak üzere bazı çalışmalara girişiliyor.

bu dönemde 1300 lü yıllarda kurulan devletin 1400 lü yıllarda kendi kuruluşu hakkında bir zemin oluşturmasından bahsediyorum.

günümüzde referans alınan kaynaklar osmanlı sarayı için yazılan eserler. siz birinin isteği üzerine eser yazarsanız bu eserlerin de objektif olup olmadığını ayrıca konuşmak gerekir.

örneğin firdevsi gazneli mahmut'a sunduğu şehname adlı eserde türk-iran ilişkilerinden bahseder. bu eserde kendisi iranlı olduğu için gazneli mahmut'a göre iran'ı öne çıkardığı gerekçesiyle eser beğenilmemiş.

firdevsi kitap için beklediği parayı alamamış. gözden düşmüş ve kalan ömründe yokluk içinde yaşamış diye bir rivayet var.

bu doğru mu bilmiyorum ben böyle bir rivayet var diye biliyorum diyorum. söylemek istediğim tarihsel bilgimiz her zaman sandığımız kadar gerçeğe dayanmıyor.

milli eğitim bakanlığı tarafından yazdırılan kitaplardan ve meb müfredatını anlatan öğretmenlerden öğrenilen tarihle akademik yayınlar her zaman aynı şeyi söylemiyor.

başlangıça dönersek bir liderin liderlik vasıflarının büyüklüğünü nasıl belirleriz. onun bu özellikleri ile türk tarihini nasıl etkilediğini, diğer liderlerin yaptığı ile kıyaslaması nasıl olur bilmiyorum.

örneğin fatih sultan mehmet istanbul'u aldı. bunu liderlik açısından tartışmaya bile gerek yok.

mete han 26 türk boyunu tek çatı altında birleştirmiş olmasa belki türk tarihi yazılmayacak ve istanbul'un fethine kadar bile gelemeyecektik.

ulusal bağımsızlık savaşını kazanıp istanbul işgalden kurtulmuş olmasa belki bugün de türk devleti olmayacaktı.

ya da olurdu ama vatikan gibi islam halifesinin yaşadığı sembolik bir devlet olacaktı kim bilir.

son olarak türk tarihinde kim türk kim değil bu kısım da biraz karışık. yeteri kadar yazdım bu konuya hiç girmiyorum.

kişinin, türk'ten, tarihten liderden hatta büyükl olmak için gerekenlerden ne anladığına bağlı olarak değişir. dolayısıyla da sorunun cevabı ilgili liderden çok cevaplayan kişiyi tanımlar. (ortalıkta vahdettin için abdülhamit için gözyaşı dökenler var. türk'ü, ancak ki islamla tanıştıktan sonra şerefli bir insan olarak kabul edebilen yaşam formları var.)

(bkz: mukan kağan)

sevan nişanyan'ın geçen sene kk için söylediği bir söz var.
kk kaybedecek, bu durumda şerefli ve onurlu bir insanın yapabileceği tek şey vardır istifa etmek ve koltuğu muvaffak olabilecek kişilere bırakmak. ama tabii ki istifa etmeyecek.
çünki bizim memlekette şerefli ve onurlu birinin böyle yüksek mevkilere geldiği görülmüş birşey değil.
alper tunga kimdir tanımıyoruz, bu tip kimselerin kimi efsanevi kışiler, kimileride bi savaş kazandığı için tarihçilerin yağcılık yaptığı kimseler.

tabii ki cengiz han. hepimiz cengiz han'ın torunlarıyız.

cengiz han gibi eli kanlı bir katili de en büyük türk yaptık ya. #2955028 artık ölsem de gam yemem.
cengiz han moğoldur. moğol.
-------------
bence en büyük türk lideri semih'tir. semih cumhuriyetini kurmuştur. kimdir semih derseniz, sen, ben, o, siz biz onlardır.

atatürk'tür.

derin dünya tarihi ve türk tarihini bilen herkes hakimdir mevzuya fakat türkler dünya üstündeki en eski milletlerden biridir. zamanla farklı boylar, beylikler ve kabileler altında boy göstersekte, aslında tarihi ciddi derin ırklardan biriyiz. aynı zamanda müthiş yüksek güçlü askeri gücümüzle biliniyoruz.


türk tarihi benim nezdimde 3'e ayrılır.

1. osmanlı öncesini kapsayan geniş cografya düzlemi ve bunların üstündeki beylikler/ boylar/ devletler

2. tüm süreçleriyle osmanlı devleti

3. osmanlının çöküşü ile kurulan yeni devlet ve tarih. bununda adı
" inkilap tarihidir." inkilap tarihi temelde cumhuriyeti ve atatürk'ü başlangıç alır zaten yeni gelen siyasi sistem bir sürü inkilaplarla ve meclis düzeniyle kurulur gibi gibi..



bu bilgiler ışığında, rahatlıkla söyleyebiliriz ki; her devlet/ beylik/ boy bazı topraklar almış ve bunları ellerinde tutmuştur. her arkasından gelen, öncekininde kazandığı toprak bütünlüğünü koruyarak genişlemiştir. osmanlı devleti bu noktada türk tarihinde okkalı bir kıvılcımdır cünkü maksimal bir toprak ( sınır) genişlettiğimiz sürecimiz var. ıstanbul'un alınması zaten başlı başına bir devrim fakat bu süreç osmanlının çöküşü ile beraber dağılmaya başlıyor. kazandığımız tüm toprakları kaybetme hatta sömürge bir toplum olma yolundayken, atatürk gelerek tüm sınırları alıp hatta genişletiyor.

atatürk dünya tarihi için çok değerlidir çünkü tüm dünyayla savaşmış, bir çok milletin ordusuna karşı savunma hattı oluşturmuş bir adamdır. kendisi stratejik askeri planlama, keskin zekası ve korkusuz tavrıyla bilinir. türklerin bilinen meşhur askeri gücü, atatürk'le beraber katlanmış ve tüm dünyaya yayılmıştır.

" silah yoksa süngü var" diyen bir adamdan bahsediyoruz. bu noktada;

şimdi başarı; kazanılan bir şeyin mutlak olmasıyla ölçülür. günümüz türkiyesinin sınırlarını çizen adam atatürk'tür ve o sınırlar hala kendisinin çizdiği şekilde varlığını korumaktadır. oluşturduğu toprak bütünlüğü ve devlet rejimi hala sabit kaldığı için( her ne kadar bozmaya çalışıyor olsalarda), en başarılı lider atatürk'tür.


bugün yeniden dirilse, bir türkiye daha alır. bir bakarsınız 81 vilayet olmuş 162 vilayet.

bence konu tartışmaya kapalı.

kapak fotoğrafımdadır kendisi dedirten başlık.
yalnız bir düzeltme yaparak; türk tarihinin değil de dünyanın en büyük lideri diye arttırıyorum.